Sind die Gutachter wirklich unabhängig?

Ein Siegel kann nur glaubwürdig sein, wenn die Standardentwicklung und die Prüfung nicht von ein und derselben Organisation durchgeführt wird. Ein Beispiel: Der TÜV schreibt auch nicht die Grenzwerte und Kriterien für ein verkehrssicheres Auto vor, sondern prüft diese nur ab und der Autohalter bezahlt den TÜV für das Gutachten. So ähnlich läuft es bei MSC-Zertifizierungen auch ab. 

„Beste Praxis“ unter glaubwürdigen Zertifizierungsprogrammen

Der MSC gibt die Kriterien vor und unabhängige Gutachter prüfen, ob die Fischerei diese Kriterien erfüllt. Dieses Drittparteienbewertungssystem gilt derzeit als „Beste Praxis“ unter glaubwürdigen Zertifizierungsprogrammen. Mögliche Interessenkonflikte werden durch verschiedene Kontrollmechanismen begrenzt:

Kontrollmechanismen zur Minimierung von Interessenkonfikten

• Umweltorganisationen werden im Verlauf jeder Fischereibewertung an mehreren Stellen in den Bewertungsprozess eingebunden. Sie liefern Informationen, kommentieren die Bewertung der Gutachter und können Einspruch dagegen erheben. 
• Mindestens zwei unabhängige Zweitprüfer kontrollieren die Ergebnisse der Gutachter. 
• Der MSC kontrolliert, ob die Gutachter die Vorgaben seiner Zertifizierungsrichtlinien und des MSC-Umweltstandards eingehalten haben. 
• Alle Bewertungs-/Kontrollberichte sind online verfügbar: Stärken und Schwächen einer Fischerei sind transparent dokumentiert. Siehe Track-a-Fishery.
• Zertifizierungsstellen, die eine Fischereibewertung nach dem MSC-Umweltstandard vornehmen, müssen ISO 19011 und 17065 zertifiziert sein. 
• Sie müssen darüber hinaus bei Assurance Services International (ASI) akkreditiert sein. ASI ist eine der weltweit führenden Akkreditierungseinrichtungen für Nachhaltigkeitsstandardsysteme. ASI kontrolliert und prüft die Arbeit der Gutachter, die Bewertungen von anerkannten Nachhaltigkeitssiegeln in den Bereichen Forstwirtschaft, Fischerei, Aquakultur, Palmöl, Schutzgebiete und Tourismus durchführen.